👚⛻♇
新京报讯(记者张静姝 通讯员徐天宇)新京报记者了解到,在第24个世界知识产权日来临之际,为强化辖区知识产权司法保护,海淀法院于2024年4月17日走进北京市知识产权保护中心开展巡回审判,公开开庭审理涉“外星人电解质水”不正当竞争纠纷案。原告某食品科技集团有限公司认为,“妙乐泉电解质水”包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆,构成不正当竞争,于是将其生产经营者和网络运营平台告上法庭。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,该案将择期宣判。 原告诉称,其生产的“外星人电解质水”于2020年6月上市,销量和知名度均遥遥领先于同类产品,获得业内的认可和消费者的喜爱。被告一与原告系同行业经营者,其生产、销售的“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆,构成不正当竞争。被告某饮品有限公司(以下简称被告一)在被告某科技有限公司(以下简称被告二)运营的电商平台中宣传、销售“妙乐泉电解质水”,被告二未尽合理注意义务,构成帮助侵权。故诉至法院,请求判令赔偿经济损失100万元。 被告一辩称,“外星人电解质水”的包装、装潢不具有独创性,亦没有知名度;“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢不构成相同或者近似;原告主张的赔偿金额过高,不具有事实及法律依据。综上,不同意原告的全部诉讼请求。 被告二辩称,其并非涉案电商平台运营者,非本案适格被告;作为网络服务提供商,其已经尽到合理义务,不存在主观过错,不应当承担侵权责任。 庭审中,在合议庭主持下,原被告双方围绕原告是否享有反不正当竞争法可保护之利益、被诉行为是否构成不正当竞争、二被告应当承担何种法律责任等争议焦点问题充分发表意见。合议庭充分听取双方诉辩意见,案件事实得到了全面展示,庭审高效、有序进行。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,本案将择期宣判。编辑 杨海 校对 赵琳
📄(撰稿:令狐月利)
你问我答看两会 | “议案”和“提案”有什么区别?| “议案”和“提案”有什么区别?
2024/07/08夏侯琳致🍌
外媒:为销毁毒品,秘鲁将可卡因制成混凝土块废弃处理
2024/07/08卢锦榕👻
滇越机遇 合作共赢
2024/07/08钱舒中🔋
共享体育场地,更好满足公众健身需求
2024/07/08骆树新📼
特斯拉全球大降价,前多头评论:徒劳之举,后悔没清仓
2024/07/08翁巧杰🤸
qt介绍2
2024/07/07管芸晶🏩
《2020年政务微博影响力报告》发布
2024/07/07费丹亚♻
大乐透11注795万5注追加4注享派奖 奖池8.49亿
2024/07/07蒋秀萱k
车企“抢单大战”来了!蔚来汽车出招:锁单小米汽车,补偿5000元!
2024/07/06谢岩韵x
南水北调中线完成2023至2024年度冰期输水 北延工程2024年度调水正式启动
2024/07/06农凤冰🏵