✞🛫⚡     

开云体育官方网站入口

评估结果显示，在行政执法方面，各地方政府的工作表现亮点突出：总体而言，部门综合执法改革和基层执法体制改革稳步推进，成效显著；重点领域执法不断加强，人民群众的切身利益得到更好地保护。“行政执法三项制度”的建设持续完善，行政执法朝着规范化迈出了坚实一步，其他各项新制度、新执法方式也在不断推广。各地在执法理念上越来越重视以人为本，程序意识不断增强，执法结果向着公正、透明、人性化的方向持续进步。

“这些情况背后，是一些重要制度要求尚未全面落实，例如，行政执法法制审核在应审事项界定方面笼统模糊，实践中存在应审未审、审而不严、审而不改等现象。”报告认为，高质量发展意味着要加强一些过去监管相对懈怠领域的治理，这要求行政执法做到宽严相济、法理相融，既以更严格地执法以确保法律规则的刚性约束，也以更规范的执法来塑造公众对法律规则的认同。

第一，行政执法规范化建设有流于形式倾向，行政执法公示制度落实情况不佳。部分城市的交通运输、安全生产重点领域专项治理工作存在机械转发上级文件，未能结合本地区情况推动政策落地的问题。有近70%城市住建部门存在未能清晰公布本部门执法的救济渠道的情况，仅三分之一的城市住建部门能够制定并公布重大执法决定法制审核事项清单或目录，其中部分还存在事项界定笼统模糊、执法决定限于行政处罚的问题。另有一些城市住建部门采取将执法信息汇总后统一公布或是摘取典型案例的方式公布，导致超期公布、遗漏公布。

第二，执法辅助人员制度建设不足，行政裁量权基准制度落实程度仍待提升。仅有15个城市制定了较为完善明确的执法辅助人员管理规范，有三分之二的城市未完全在规划与自然资源领域建立起行政执法辅助人员制度，对执法辅助人员适用岗位、身份性质、职责权限、权利义务、聘用条件和程序等规定不明。此外，本次评估仍有近40个城市未实现全面更新并细化行政裁量权基准制度。

第三，“接诉即办”机制与行政执法融合欠佳。调研城市范围内，基本实现了违法投诉举报热线统一归集至12345热线，但不少地方将急救、火警、治安类案件以外的投诉举报事项一律定性为“非紧急事项”，不再加以二次区分，导致占道经营、违法停车等有必要及时开展执法的事项亦需等待3—5个工作日方能得到处理，造成行政执法不及时或举报违法行为与实际查处的违法行为不一致等现象频发，以投诉举报为线索的行政执法工作时效性受到显著影响。

第四，行政强制领域执法质量相对较低。行政处罚、行政强制、行政许可案件胜诉率的“U”型分布现象，提示各市行政机关亟待提高行政执法人员在行政强制领域的执法水平。行政强制中的强制拆除案件，行政机关的胜诉率仅为13.12%，其中39.26%的案件确有存在违章建筑的情况，但由于行政执法人员法治素养较低，导致作出的行政行为有瑕疵，使得行政机关在行政诉讼中败诉。全国非诉执行申请被否定率较低，但地区差异加大，如西北某市非诉执行申请被否定率高达44.70%，涉及主体不适格、程序违法、行政行为使用错误等多种原因。