👨♣🐺
新京报讯(记者张静姝 通讯员徐天宇)新京报记者了解到,在第24个世界知识产权日来临之际,为强化辖区知识产权司法保护,海淀法院于2024年4月17日走进北京市知识产权保护中心开展巡回审判,公开开庭审理涉“外星人电解质水”不正当竞争纠纷案。原告某食品科技集团有限公司认为,“妙乐泉电解质水”包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆,构成不正当竞争,于是将其生产经营者和网络运营平台告上法庭。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,该案将择期宣判。 原告诉称,其生产的“外星人电解质水”于2020年6月上市,销量和知名度均遥遥领先于同类产品,获得业内的认可和消费者的喜爱。被告一与原告系同行业经营者,其生产、销售的“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢高度近似,足以造成相关公众的混淆华体会在线登录,构成不正当竞争。被告某饮品有限公司(以下简称被告一)在被告某科技有限公司(以下简称被告二)运营的电商平台中宣传、销售“妙乐泉电解质水”,被告二未尽合理注意义务,构成帮助侵权。故诉至法院,请求判令赔偿经济损失100万元。 被告一辩称,“外星人电解质水”的包装、装潢不具有独创性,亦没有知名度;“妙乐泉电解质水”的包装、装潢与“外星人电解质水”的包装、装潢不构成相同或者近似;原告主张的赔偿金额过高,不具有事实及法律依据。综上,不同意原告的全部诉讼请求。 被告二辩称,其并非涉案电商平台运营者,非本案适格被告;作为网络服务提供商,其已经尽到合理义务,不存在主观过错,不应当承担侵权责任。 庭审中,在合议庭主持下,原被告双方围绕原告是否享有反不正当竞争法可保护之利益、被诉行为是否构成不正当竞争、二被告应当承担何种法律责任等争议焦点问题充分发表意见。合议庭充分听取双方诉辩意见,案件事实得到了全面展示,庭审高效、有序进行。庭后双方当事人均表示同意调解,如调解不成,本案将择期宣判。编辑 杨海 校对 赵琳
🚳(撰稿:巩士苑)
新华视点|数字阅读时代,实体书店如何突围?
2024/07/09沈全怡🧛
北京新增5人确诊 流调显示与西北疫情关联
2024/07/09龙滢雨🆓
王德亮:两岸文化艺术的交流使者
2024/07/09费悦瑾🌧
人民网三评浮夸自大文风之三:文风是小事吗?
2024/07/09寇彪永🔆
台湾一小时内发生10起地震,均为花莲强震余震
2024/07/09舒翰菁⛰
摊主被查扣现场送饼
2024/07/08郝宁娣♉
外卖员被逼跪一小时
2024/07/08费堂文🔀
全红婵书包挂动物园
2024/07/08董亚蓝h
雷军:小米SU7证明了纯电轿车是大市场
2024/07/07宁霞福w
石榴仔AI学习 | 收藏这份书单,跟着总书记感悟经典之美| 收藏这份书单,跟着总书记感悟经典之美
2024/07/07舒玉龙☙